INICIO ACERCA DE INSTITUCIONES NOTICIAS  LINKS LEGISLACION  CONTACTESE
Noticias   Otras noticias:

EL OBSERVATORIO WEB SE UNE A IMPORTANTE ORGANIZACIÓN INTERNACIONA
08/06/2017 - Desde ahora integra la Red Internacional de Lucha contra el Cyber Odio (INACH).
 
OBSERVATORIO WEB EN PANEL SOBRE CYBERBULLYING CON EL INTENDENTE DE PILAR
06/06/2017 - El director del programa, Ariel Seidler, disertó en la jornada de reflexión.
 
CRECEN LOS COMENTARIOS ISLAMOFÓBICOS ENTRE LOS ARGENTINOS
25/05/2017 - Lo señala el Observatorio Web en base a mensajes de los lectores en sitios de medios.
 

Realizar un Reclamo por discriminacion
Legislacion sobre Discriminacion y Xenofobia Argentina e Internacional Links



COMETARIOS EN INTERNET: LA MIRADA LEGAL DE UN ESPECIALISTA
27/07/2015 - El presidente de la Asociación de Derecho Informático de Argentina brindó su opinión.
Consultado por Diario UNO sobre el dictamen que propone modificaciones a la ley nacional contra la discriminación y sanciones para los dueños de páginas web, blogs, redes sociales, agencias de noticias y diarios on line, entre otros, el abogado especialista en derecho informático, Guillermo Zamora brindó su opinión al respecto.


—¿Qué hay de fondo en el proyecto que se está debatiendo?

—Esta es una de las discusiones más viejas del derecho con referencia a internet. La primera jurisprudencia que existió en Argentina en referencia a esto, fue el fallo www.jujuy.com. Es un caso de junio de 2004 en el que se sancionó a un diario digital por un comentario que se había hecho agraviando a otra persona. Cuando se ataca a alguien hay responsabilidades objetivas y subjetivas y el fallo en cuestión dice que el dueño del sitio es responsable por lo que otros digan, o publiquen allí. Se interpreta que es una responsabilidad subjetiva. En este caso lo que propone esta nueva legislación es una responsabilidad subjetiva, en donde los titulares de los sitios, tienen que hacerse responsables de lo que digan terceros.


—¿Cuál es su opinión al respecto?

—No me parece mal una ley que controle un descontrol, ahora no me parece adecuada la terminología que se está utilizando porque yo personalmente no la comparto. Me parece demasiado amplio hablar de discriminación en internet. Debería ser discriminación en medios de comunicación y no debería ser en todo internet. Yo he tenido muchos clientes que se han visto muy afectados por comentarios de terceros que han dicho barbaridades de ellos sin ninguna prueba, y hay muchos sitios que viven de esos comentarios, donde las noticias son cuatro renglones, y lo más jugoso son los comentarios que hacen los foristas. Ahora bien, si se permite que cualquiera diga cualquier cosa de cualquiera estamos en un problema. La parte positiva es que se está intentando poner un coto a esto, pero hay una confusión en el planteo. Yo no considero que internet sea un medio de comunicación, internet es una vía de comunicación por donde transitan medios de comunicación. Si se dice que se va a sancionar lo que se publique en internet se está diciendo cualquier cosa de internet. Creo que tendría decir en los medios de comunicación en internet, en todo caso. Si se le da a un medio la potestad de decir qué es lo que está bien y qué está mal se está cometiendo casi un pecado de censura previa y esto es más peligroso que lo anterior, porque la discriminación es subjetiva.


—Entonces, ¿cómo se puede regular este tema?

—A mí no me parece mal plantear una regulación a este tipo de cosa. Porque la gente no mide, e intenta hacer justicia por post propio. ¿Cuantas denuncias se hacen en Facebook sin pruebas, solo por la cara de la gente? ¿Si vos tuvieras un diario en papel, publicarías cualquier cosa? ¿Permitirías una carta de lectores que diga esas cosas?


—No

—Entonces, me podrías decir que internet es distinto, pero lo que no es distinto es el medio de comunicación. El diario, sigue siendo el diario. El soporte en el cual se transmite la información no hace la diferencia. Si en el soporte papel no se toleraría una publicación injuriosa, ¿por qué se debería permitir en un diario on line? Ahora, si hablamos de cualquier otro sitio de internet, la cosa puede ser distinta. Si uno tiene un blog personal, y allí da su opinión respecto de los inmigrantes, o de los porteños, o de los cordobeses, o de quien sea, sin llegar a lo xenófobo, pero rozándolo, ¿dónde está el límite de la libertad de expresión? Si alguien opina algo sobre determinada persona o colectivo, después deberá soportar que le hagan un juicio. Pero esa es su opinión, y ese es un medio de expresión. En Estados Unidos, los nazis tienen su propio partido político, porque la libertad de expresión está ante todo.Creo que somos adultos para poder decidir qué cosas nos parecen bien, y qué cosas nos parecen mal y defenderlo o bancarlo a muerte en la Justicia.


—¿Y en esta discusión, dónde quedan las redes sociales?

—¿Cómo hacemos para ordenarle a Facebook que remueva o saque determinado contenido. O en Twitter, o en Tumblr, o todas las redes sociales o plataformas extranjeras? Repito, no me parece una locura el proyecto, pero sí me parece una locura poner tres años de prisión, porque es lo mismo un robo simple que insultar a alguien. En cuanto a sanciones es casi lo mismo meterle una pistola en la cabeza a alguien que insultarlo. Me parece que hay que ser lógicos también con la graduación de la condena. Si vamos a sancionar a alguien que se lo haga, pero que la pena se corresponda con el delito. Es casi más grave descargar un tema musical sin pagar derechos de autor, que cometer un robo, porque tienen casi la misma sanción.



http://www.unosantafe.com.ar/santafe/Cometarios-en-Internet-la-mirada-legal-de-un-especialista-20150
   

 

 Volver al inicio